今日論衡之公負債整合民問政
□堂吉偉德
中國行政體制改革研究會等日前發佈《中國行政體制改革報告(2013)》藍皮書。調查顯示，超六成受訪者對八項規定持續實施有信心，民眾對官員財產申報和公開制度的建立，有很高的期待。（據《新二手餐飲設備買賣京報》）
官員財產公開被稱為“陽光法案”和“反腐重器”，其效果經過眾多國家的檢驗，證明具有不可比擬的優越性。陽光是最好的反腐劑，官員財產公開的趨勢無可阻擋，逾半受訪者對此給予了制度認同，表明其承載著巨大的民意。但一項網絡調查顯示，90.81%網民對官員財產公示持不信任態度，理由是“灰色收入和轉移性財產誰會公示ssd固態硬碟價格”。
官員財產公開“未公先疑”是個新挑戰，說明公開固然重要，但如何公開才是關鍵所在。如果官員財產的公開，僅僅屬於應付式或者表象化，無以真實反映官員財產狀況，則公開與不公開並無本質ssd固態硬碟測試不同。官員財產公開的制度怎麼安排，主導者、實施者和監督者是誰，普通人的知情權如何滿足，其能否參與其間並對其進行核查，這才是制度能否走得更遠的關鍵點。
比如一些地方政府財政公開之後，其真實性就受到了廣泛質疑，其間不乏內外兩張皮的現象。如早前廣州市公佈了農業局等四部門的決算分析報告。記者發現，市農業局發佈了兩個版本的2010年“三公”數據，差額高達544.26萬元，據農業局解釋，數據差異的原因是兩次統計的口徑不同。很顯然，若不是這樣的“烏龍事件”，就無法產生有比較才有鑒別的效用。自然，當信息從“一個口子出”之後，自話自說的真借貸實性更值得懷疑。
事實上，被視為反腐利器的工具還很多，比如存款實名制、住房信息聯網等，然而在現實中，貪官或將賄款大量轉移至國外，或者“家中藏金”而“躲貓貓”，逃避手段的轉型與升級，讓針對性的制度設計落空。在信息管理“九龍治水”，而且處於內控化的語境下，官員財產公開缺乏獲取信任的基礎。
很多人認為一項制度做總比不做好，結果發現往往事與願違，很多在國外運用自如的方法，到了國內就嚴重“水土不服”，有其形卻無其神，而淪為工具化的擺設。我國的官員財產公開已在27個市縣推行過試點，加上體制內實施的申報制，可以說中國式的官員財產公開起步多年，卻始終打不破“自己管自己”的體制瓶頸，並最終磨損了社會信任。
在國外，官員財產公示有一套完善而有效的配套措施。以美國為例，其在申報、公開、核查和懲處等環節有嚴格的法律規範。除受理機關和審查機構有明確的界定外，公民和社會組織可積极參与和監督官員的財產申報，個人有權向有關機構查閱官員的財產信息，並提出質疑，再加上媒體和其他社會機構的主動作為，體外監督的成本低、效率高、持續性強的作用得到了充分發揮。更重要的是，官員財產公開必須要有完善的信息系統和技術保障，而這恰是目前國內存在的最大短板。
官員財產公開離不開立法保障、制度建設和社會支持這三個環節，如何實現每個環節的有效對接，讓官員財產公開真正發揮作用，當下除了決心之外，恐怕更多的還要檢驗改革的智慧。相比於前者，後者才是決定改革成敗的基石。
堂吉偉德 （原標題：官員財產公示檢驗改革智慧）
全站熱搜
留言列表
