今日論衡之公負債整合民問政
  □堂吉偉德
  中國行政體制改革研究會等日前發佈《中國行政體制改革報告(2013)》藍皮書。調查顯示,超六成受訪者對八項規定持續實施有信心,民眾對官員財產申報和公開制度的建立,有很高的期待。(據《新二手餐飲設備買賣京報》)
  官員財產公開被稱為“陽光法案”和“反腐重器”,其效果經過眾多國家的檢驗,證明具有不可比擬的優越性。陽光是最好的反腐劑,官員財產公開的趨勢無可阻擋,逾半受訪者對此給予了制度認同,表明其承載著巨大的民意。但一項網絡調查顯示,90.81%網民對官員財產公示持不信任態度,理由是“灰色收入和轉移性財產誰會公示ssd固態硬碟價格”。
  官員財產公開“未公先疑”是個新挑戰,說明公開固然重要,但如何公開才是關鍵所在。如果官員財產的公開,僅僅屬於應付式或者表象化,無以真實反映官員財產狀況,則公開與不公開並無本質ssd固態硬碟測試不同。官員財產公開的制度怎麼安排,主導者、實施者和監督者是誰,普通人的知情權如何滿足,其能否參與其間並對其進行核查,這才是制度能否走得更遠的關鍵點。
  比如一些地方政府財政公開之後,其真實性就受到了廣泛質疑,其間不乏內外兩張皮的現象。如早前廣州市公佈了農業局等四部門的決算分析報告。記者發現,市農業局發佈了兩個版本的2010年“三公”數據,差額高達544.26萬元,據農業局解釋,數據差異的原因是兩次統計的口徑不同。很顯然,若不是這樣的“烏龍事件”,就無法產生有比較才有鑒別的效用。自然,當信息從“一個口子出”之後,自話自說的真借貸實性更值得懷疑。
  事實上,被視為反腐利器的工具還很多,比如存款實名制、住房信息聯網等,然而在現實中,貪官或將賄款大量轉移至國外,或者“家中藏金”而“躲貓貓”,逃避手段的轉型與升級,讓針對性的制度設計落空。在信息管理“九龍治水”,而且處於內控化的語境下,官員財產公開缺乏獲取信任的基礎。
  很多人認為一項制度做總比不做好,結果發現往往事與願違,很多在國外運用自如的方法,到了國內就嚴重“水土不服”,有其形卻無其神,而淪為工具化的擺設。我國的官員財產公開已在27個市縣推行過試點,加上體制內實施的申報制,可以說中國式的官員財產公開起步多年,卻始終打不破“自己管自己”的體制瓶頸,並最終磨損了社會信任。
  在國外,官員財產公示有一套完善而有效的配套措施。以美國為例,其在申報、公開、核查和懲處等環節有嚴格的法律規範。除受理機關和審查機構有明確的界定外,公民和社會組織可積极參与和監督官員的財產申報,個人有權向有關機構查閱官員的財產信息,並提出質疑,再加上媒體和其他社會機構的主動作為,體外監督的成本低、效率高、持續性強的作用得到了充分發揮。更重要的是,官員財產公開必須要有完善的信息系統和技術保障,而這恰是目前國內存在的最大短板。
  官員財產公開離不開立法保障、制度建設和社會支持這三個環節,如何實現每個環節的有效對接,讓官員財產公開真正發揮作用,當下除了決心之外,恐怕更多的還要檢驗改革的智慧。相比於前者,後者才是決定改革成敗的基石。
  堂吉偉德  (原標題:官員財產公示檢驗改革智慧)
創作者介紹

新電視

pc51pctmyr 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()